La prensa expande el pensamiento único y ofrece sus páginas de opinión online para que sus lectores se revuelvan en sus correctas tesis políticas.
Y es que después de navegar por los distintos foros de opinión, ofrecidos a pié de ciertos artículos de media-información en periódicos de tirada nacional, se puede concluir que los “opinadores” están abducidos por lo políticamente correcto de alguna de las dos caras del pensamiento único .
Tanto en temas de política doméstica como internacional, los líderes de la correcta opinión han calado tanto en la ciudadanía que el pensamiento único a dos caras -tan cómodamente instalado - es lo que prevalece en sus foros: las opiniones, trufadas de eslóganes trillados hasta la saciedad en los últimos treinta años -con variaciones y regurgitaciones de decenios anteriores-, reflejan un espíritu esclavo a ideologías petrificadas : ciudadanos que el valor que otorgan a la democracia, convocada cual mantra, es el de poder llamar al otro, ¡carca! , progre! ,comunista!, fascista! : el fin del “debate” parece ser defender unas siglas que, cual pararrayos, desvía la carga del análisis y cualquier reflexión al respecto.
Llego a pensar que los “opinadores” no son ciudadanos que paseaban por la web dispuestos a contrastar y enriquecer los argumentos allí expuestos, sino fanáticos justificando una cara y disparando a la otra. Y, cuando decido que no, que no son fanáticos, y que la univisión polarizada se debe a la juventud de nuestra democracia, me topo con la reflexión acerca de las posibilidad de debate en la sociedad de hoy, en el diálogo sostenido entre P. Sloterdijk y A. Finkielbraut:
“Todavía queda suficiente gente común para que los debates puedan nacer y tomar cuerpo, pero no hay suficiente cultura, civilización, gusto por la conversación, humildad ante la complejidad de las cosas, como para que los debates sean dignos.” - Los Latidos del Mundo (Ed.AMORRORTU 2009)-
¿Consuelo o desuelo?
