La prensa expande el pensamiento único y ofrece sus páginas de opinión online para que sus lectores se revuelvan en sus correctas tesis políticas.
Y es que después de navegar por los distintos foros de opinión, ofrecidos a pié de ciertos artículos de media-información en periódicos de tirada nacional, se puede concluir que los “opinadores” están abducidos por lo políticamente correcto de alguna de las dos caras del pensamiento único .
Tanto en temas de política doméstica como internacional, los líderes de la correcta opinión han calado tanto en la ciudadanía que el pensamiento único a dos caras -tan cómodamente instalado - es lo que prevalece en sus foros: las opiniones, trufadas de eslóganes trillados hasta la saciedad en los últimos treinta años -con variaciones y regurgitaciones de decenios anteriores-, reflejan un espíritu esclavo a ideologías petrificadas : ciudadanos que el valor que otorgan a la democracia, convocada cual mantra, es el de poder llamar al otro, ¡carca! , progre! ,comunista!, fascista! : el fin del “debate” parece ser defender unas siglas que, cual pararrayos, desvía la carga del análisis y cualquier reflexión al respecto.
Llego a pensar que los “opinadores” no son ciudadanos que paseaban por la web dispuestos a contrastar y enriquecer los argumentos allí expuestos, sino fanáticos justificando una cara y disparando a la otra. Y, cuando decido que no, que no son fanáticos, y que la univisión polarizada se debe a la juventud de nuestra democracia, me topo con la reflexión acerca de las posibilidad de debate en la sociedad de hoy, en el diálogo sostenido entre P. Sloterdijk y A. Finkielbraut:
“Todavía queda suficiente gente común para que los debates puedan nacer y tomar cuerpo, pero no hay suficiente cultura, civilización, gusto por la conversación, humildad ante la complejidad de las cosas, como para que los debates sean dignos.” - Los Latidos del Mundo (Ed.AMORRORTU 2009)-
¿Consuelo o desuelo?
3 comentarios:
"Conversar es entrar en el surco que ha trazado el otro, y proseguir en el trazo y perfección de aquel surco".
Massimo Bontempelli (1878-1960)
pasa que hacemos comentarios de urgencia en esas noticias apremiantes que manejan información que nos sobrepasa, y la impotencia que nos invade la descargamos de mala manera
Hola, buen texto. Tienes razón con el tema ese del "pensamiento único", y si, los "opinadores" no somos más que fanáticos. La diferencia entre unos y otros es dejarse llevar por emociones o por razones.
La referencia final a la conversación me hace comentar. He visto un enlace a este blog en un comentario de libreXpresion.org que aún no ha sido aprobado por el administrador (está de viaje). Debido a malas experiencias en el pasado, y a que el administrador es el responsable legal de los comentarios anónimos, eso es lo que pasa cuando un comentario se hace sin registrarse en la página - si no, es publicado sin más -. He podido verlo gracias a que recientemente el administrador me da permisos de colaborador ocasionalmente, que me los he ganado con los años. Con eso puedo ver los comentarios no publicados, pero no aprobarlos - como digo, eso es cosa del admin -.
No veo forma de mandarte un correo electrónico para explicar todo eso y, además, responderte al comentario - que hasta que no sea aprobado, no puedo responderlo por la web -. Por eso mando este comentario aquí.
En todo caso, en respuesta a tu mensaje en libreXpresion comentando por qué no citar la propiedad de medios de producción y tecnología en el artículo sobre la acumulación de capitales, debo decir que si que se habla de medios de producción y tecnología: forman parte del concepto general del trabajo, así como del concepto general de capital, que se utilizan en el contenido del artículo. Cierto es que no es evidente, pero al hablar de transformar el capital en trabajo se habla en gran parte de eso, y al hablar de que las plusvalías son acumuladas, también, ya que la propiedad no es otra cosa que la propia capitalización del trabajo. Por otra parte, solo recordar que el dinero, de por si, es un medio de producción dentro del sistema de producción actual.
Si quieres puedes enviarme un correo a manuko(arroba)gmail.com para debatir más sobre el tema. También sirve si te registras en libreXpresion.org y comentas como usuario en lugar de como anónimo ;)
Un saludo.
Publicar un comentario